Comments on De Legos a Logos: Negacionismo Climático y Creacionismo.

Hay algunos que no comprenden que la Ciencia es un...

2011-11-24T18:01:09.251-03:00

Hay algunos que no comprenden que la Ciencia es un "conjunto de conocimientos", no es un "conjunto de científicos", por más ilustrados que ellos sean...Pero esta idea conviene a la confusión, porque a un científico se lo puede insultar y desacreditar, como a Darwin, o a cualquier otro que contradiga las propias ideologías.
En cambio, a un "conjunto de conocimientos", sólo se los puede superar cambiando el Paradigma que los sostiene, con otro mejor...Usamos y aplicamos en la vida diaria las leyes de Newton, pero sabemos que el paradigma científico que las sostiene, ya fue superado por Einstein...Cuando la Ciencia se equivoca, lo reconoce cambiando sus paradigmas, pero las religiones se basan en dogmas y verdades (inmutables y literales), de los "libros sagrados": Por lo tanto están impedidos de avanzar y corregirse a si mismos...Pasarán muchos años más, y sus hijos seguirán diciendo las cosas erróneas que afirman sus padres hoy...Y esto es particularmente notable entre los "creacionistas", y defensores del "diseño inteligente"...
"Evolucionar o morir", dice la frase, y se refiere también a la forma en que trabaja la naturaleza...Todos los seres vivos están en constante evolución, aunque los tiempos de esa evolución sean muy lentos...Las necesidades de supervivencia como especie, y/o la adaptación al entorno, aceleran o frenan esa evolución...
Si tomamos como ejemplo a la familia de los escualos y tiburones, parecen evolucionar muy lentamente...La naturaleza los dotó de cualidades tan formidables como depredadores, que no requieren mayores cambios...En cambio las bacterias evolucionan y cambian de generación en generación, para adaptarse a los nuevos antibióticos creados para destruirlas...Es anacrónico, en estos tiempos no aceptar y no conocer las reglas de la evolución...

En este último tiempo se ha empezado a difundir un...

2011-11-24T17:59:11.800-03:00

En este último tiempo se ha empezado a difundir una nueva versión del "creacionismo". Como la tradicional "Tesis Creacionista", ya se volvió a todas luces insostenible, ahora atacan con su versión renovada: El “Diseño Inteligente” (DI)…que no es mas que “creacionismo”, encubierto bajo una presunta fachada científica…”La estrategia es disfrazar el DI con una pátina científica, que haga creer que se funda sobre sólidos avances en Física, Bioquímica, y Biología molecular…”( cito a Diego Golombek: Biólogo e investigador del Conicet)…Este disfraz es absolutamente falso: Nada hay en el DI que tenga una base científica, y sus investigaciones e instituciones están directa o indirectamente ligadas a lobbies de tendencias religiosas, mas o menos evidentes del País del Norte…”Las teorías no son verdades probadas”, dicen ellos…Y aquí hay una confusión entre el uso “coloquial” de la palabra teoría: un conocimiento especulativo de algo; y su uso “epistemológico”, que alude a una serie de conceptos que ofrecen una clara explicación sobre fenómenos naturales en estudio : La Teoría de la Evolución de Darwin es justamente eso : Un impactante corpus de observaciones, datos,demostraciones y predicciones científicas, alrededor del origen de la vida en la Tierra, y de los cambios subsiguient…La mayor confusión la siembran cuando dicen que “El DI no indica, necesariamente la existencia de Dios o su rol en la creación “…¿Nos están tomando el pelo? ¿Hablan de “diseño” y de “inteligencia” para explicar la diversidad y complejidad de la vida y quieren hacernos creer que no hablan de un ser superior?…Toman como ejemplo de “diseño inteligente” la perfección y complejidad del ojo humano, sin tener en cuenta que es un órgano en etapa constante de evolución, y que no sería gran cosa(desde el ángulo de la óptica)sino fuese por la corrección que hace el cerebro en su funcionamiento…

Es que el cambio climático no es una idea controve...

2010-03-14T23:49:15.659-03:00

Es que el cambio climático no es una idea controvertida, es la opinión (informada) de la enorme mayoría de científicos que publican en áreas afines al tema. El consenso de que las temperaturas están aumentando y que el hombre es probablemente el principar contribuyente (lo que se llama "human forcing") es muy sólido y es sostenido por virtualmente todos los papers que se publican en revistas prestigiosas.

Bueno, yo no acabo de tenerlo claro, pero creo que...

2010-03-14T15:18:13.235-03:00

Bueno, yo no acabo de tenerlo claro, pero creo que tratándose de una teoría controvertida ampliamente, aún no confirmada en todos sus extremos, y cuestionada tanto como apoyada, no me parece mal la posición de ofrecer todos los puntos de vista posibles. No así, claro está, en casos como evolución y creacionismo, donde una de las dos está demostrada (la evolución, of course)y la otra es sólo imbecilidad supina.