tag:blogger.com,1999:blog-3429785297670030519.post4056418261879361295..comments2011-03-05T21:03:35.938-03:00Daneel Olivawhttps://profiles.google.com/111908144603674806203noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-3429785297670030519.post-6074797123343125532011-03-05T21:03:35.939-03:002011-03-05T21:03:35.939-03:00Bueno, a lo que me refiero es que cuando se trata de los intereses de dos sectores, tiene sentido buscar un balance. Quizás sería más claro decir que no es necesariamente una falacia cuando se trata de llegar a acuerdos en vez de descubrir la verdad. Para ponerlo en un ejemplo bien simple, si dos amigos tuyos quieren al mismo tiempo que los ayudes con un trabajo práctico para la facultad, tiene sentido buscar un punto medio. <br>Situaciones similares pueden extrapolarse a las cuestiones políticas. Si tenés un presupuesto limitado para invertir en salud y educación, y no alcanza para financiar todos los proyectos de ambos, buscar un acuerdo medio es la solución más lógica. <br><br>Espero que se entienda mejor lo que quise decir.R. Daneel Olivawhttp://www.blogger.com/profile/07982409667756307764noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3429785297670030519.post-69934436004866863642011-03-05T21:03:35.660-03:002011-03-05T21:03:35.660-03:00¿En español no sería más correcto hablar de &quot;falso equilibrio&quot;? Eso de &quot;balance&quot; me parece en anglicismo...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3429785297670030519.post-410467037571723242010-08-01T09:45:59.880-03:002010-08-01T09:45:59.880-03:00¿En español no sería más correcto hablar de &quot;falso equilibrio&quot;? Eso de &quot;balance&quot; me parece en anglicismo...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3429785297670030519.post-5017246362791964572010-07-28T11:21:53.505-03:002010-07-28T11:21:53.505-03:00Hey Killer, todo bien? Che, tenes razón con lo de los Simpsons jaja. La verdad que me revienta, siempre en las discuciones nunca falta &quot;el conciliador&quot;, el que dice: &quot;bueno, vamos a dejarlo en el medio, asi termina la disputa y nos podemos tranquilizar&quot;, eso sí que es tapar la verdad por la calma, típico del espíritu cristiano. Este comportamiento revela una característica de la cultura cristiana (nuestra cultura): el preferir la calma, el quedarse quietos, no avanzar, quedarse en el molde o hacer que termine la disputa a toda costa, incluso si eso reqiuere sacrificar la verdad. Pero en el fondo, todo esto no es mas que miedo pero disfrazado.<br /><br />Saludos.blacksabbath!noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3429785297670030519.post-64800145332008191042010-07-27T23:22:41.017-03:002010-07-27T23:22:41.017-03:00Bueno, a lo que me refiero es que cuando se trata de los intereses de dos sectores, tiene sentido buscar un balance. Quizás sería más claro decir que no es necesariamente una falacia cuando se trata de llegar a acuerdos en vez de descubrir la verdad. Para ponerlo en un ejemplo bien simple, si dos amigos tuyos quieren al mismo tiempo que los ayudes con un trabajo práctico para la facultad, tiene sentido buscar un punto medio. <br />Situaciones similares pueden extrapolarse a las cuestiones políticas. Si tenés un presupuesto limitado para invertir en salud y educación, y no alcanza para financiar todos los proyectos de ambos, buscar un acuerdo medio es la solución más lógica. <br /><br />Espero que se entienda mejor lo que quise decir.R. Daneel Olivawhttp://www.blogger.com/profile/07982409667756307764noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3429785297670030519.post-52430353592013827982010-07-27T22:59:57.260-03:002010-07-27T22:59:57.260-03:00Está bueno el artículo y se ve claramente el punto con respecto a pseudociencias.<br />Lo que no comparto es que pueda aplicarse en economía o en política esta lógica de razonamiento sin que esto sea una falacia. Incluso es contradictorio esto último con las líneas que sostienen que los derechos de una minoría sean de &quot;mayor peso y relevancia&quot; (en tus términos) que los de una &quot;población reaccionaria&quot;, a menos que consideremos que esta &quot;cuestión de peso&quot; (tambores) no es política.<br />La política y la economía son esferas que operan sobre una sociedad de clases, atravesándose mutuamente y a otras áreas. Por lo tanto, tienen un sustento material y una implicancia en el desarrollo histórico, por lo que no es valorativamente indistinto un &quot;sector económico&quot; de otro o, desarrollando el argumento, un sector político de otro, ni siquiera entre fracciones de una misma clase es exactamente igual. <br />Ahora, que no se sustente en en análisis de la sociedad no imposibilita su aplicabilidad concreta, pero tampoco es el caso. En ambas estructuras prima el uso de la fuerza extraeconómica y extrapolítica, sin hacer medias.<br /><br />Por lo anterior descartaría, a menos que existan otros ejemplos, que el falso balance sea útil en ciertas situaciones.Marnoreply@blogger.com