Friday, 30 April 2010

Sarkozy vs. Burkas III

burka La saga continúa. Ya apareció el primer borrador del proyecto de ley que castigaría a las víctimas de la opresión islámica con €150. Dice ABC.es:

Según el borrador del primer proyecto de Ley, llevar el burka podrá castigarse con 150 euros de multa. Por el contrario, la “instigación” a llevar el velo islámico integral podrá castigarse con hasta 15.000 euros.

Como se ve, yo estaba en lo correcto al anunciar que una legislación de este tipo iba a ser un castigo a las víctimas. Mis críticas anteriores siguen vigentes. La multa de €15.000 es un sinsentido si se entiende que la instigación ya es un delito por sí mismo. Si se quiere ampliar las penas para este tipo de actos, muy bien, pero se debe hacer en un marco legal general que aplique a todo tipo de coerción.

Esta legislación sigue teniendo los problemas que enumeré anteriormente:

  1. va en contra de las libertades individuales ya que prohíbe una acción que no daña a terceros;
  2. es inefectiva ya que no tendría ningún efecto positivo en la situación de las mujeres oprimidas;
  3. es contraproducente ya que al esconder el síntoma en dificulta la la solución de la enfermedad;
  4. es moralmente inaceptable ya que implica potencialmente la victimización de las víctimas;
  5. es inaplicable ya que no existe a quién penar por su violación; y
  6. tiene su fundamento en miedos y prejuicios propagados por intereses políticos e ideológicos.

Pero hay, al parecer, una novedad en el texto de la ley que, según El Universal, estipula en su artículo primero que

nadie puede, en el espacio público, llevar una ropa que le disimule el rostro

En mis posts anteriores, una de mis críticas era que la prohibición es de naturaleza religiosa o xenófoba y no por preocupaciones de seguridad e identificación. Este primer artículo parecería solucionar el problema, pero lo dudo. Primero, porque habría que ver si el resto de la ley no tiene lenguaje que haga referencia al velo islámico. Segundo, porque las intenciones ya han sido expresadas con claridad sin sin ambigüedades por Sarkozy. Y finalmente, porque dudo mucho que se pongan a multar a toda persona que usa anteojos de Sol, barbijos o cualquier tipo de accesorio que cubra parcialmente la cara.

Un blogger cree haber descubierto un científico que cree haber descubierto un nuevo planeta gigante en nuestro Sistema Solar.

facepalm  Ya le pegué unos cuantos palos al sitio Rafapal. Su falta de entendimiento acerca de los más básicos conceptos físicos de los que habla lo deja a uno pasmado y mucho más su incapacidad de comprensión de las mismas noticias que cita. En este pequeño post lo demuestra particularmente bien.

Un científico cree haber descubierto un nuevo planeta gigante en nuestro Sistema Solar

Esta noticia que publica el diario ABC en España recuerda poderosamente a la hipótesis del famoso planeta Nibiru, ¿verdad?  El planeta tendría entre una y cuatro veces la masa de Júpiter y se ha inferido por la fuerza que ejerce sobre los cometas del cinturón de Oort, según el científico Matese.
El constante aluvión de noticias últimamente que cumplen las profecías es tal que uno se siente hasta sobrepasado…

Si seguimos el link que él mismo pone, nos encontramos con un artículo de ABC.es con un titular horrible pero que, ya en el primer párrafo, nos muestra que nadie descubrió nada:

Un grupo de físicos y astrónomos, liderados por John J. Matese, de la Universidad de Louisiana, acaba de publicar un estudio en el que apunta la inquietante posibilidad de que en las fronteras de nuestro Sistema Solar exista un planeta gigante desconocido, con una masa entre una y cuatro veces la de Júpiter.

Básicamente, se trata de un trabajo teórico que observa las irregularidades y anomalías en la distribución de cometas en la Nube de Oort. Esta hipótesis fue propuesta independientemente por primera vez por dos grupos de astrónomos en 1984 en la misma edición de Nature (link y link) para explicar una supuesta periodicidad en la tasa de extinciones biológicas. La idea era que nuestro Sol podría ser parte de un sistema binario. La estrella compañera de órbita muy elíptica (en ese momento apodada “Némesis”) causaría perturbaciones periódicas en la Nube de Oort, causando a su vez un incremento en la cantidad de cometas cayendo hacia el Sistema Solar Interior. Para no haber sido detectada hasta ahora debería tratarse de una enana marrón, un cuerpo celeste que está tiene entre 13 y 80 veces la masa de Júpiter que brilla principalmente en infrarrojo por su baja temperatura.

Otra hipótesis similar es la que propone la existencia de un planeta de aproximadamente el tamaño de la Tierra orbitando más allá de Neptuno para explicar el Acantilado de Kuiper. Esta plantea que la interacción gravitatoria de dicho objeto causaría esta disminución abrupta en la densidad de objetos en el Cinturon de Kuiper y también podría explicar las extrañas órbitas de algunos objetos transneptunianos muy distantes.

Algo que no me quedó claro es que el artículo dice que

Para evitar cualquier tipo de confusión, Matese especifica que no se está refiriendo en absoluto a la hipótesis de  Némesis, propuesta en 1984 y según la que existiría una pequeña y oscura estrella (quizá una enana marrón) acompañando al Sol, sino a un mundo desconocido hasta ahora y que nada tiene que ver con las hipótesis catastrofistas alrededor de esa hipotética compañera.

Pero leyendo un poco más abajo, parecería que su hipotético planeta explicaría anomalías similares a las de Némesis. Es posible que la hipótesis de Némesis haya sido cooptada por los conspiranoicos para referirse a algo semejante al planeta Nibiru y Matese quiera desvincularse de todo ese embrollo.

Esto parecería muy verosímil dado que la web Starviewer (de la que ya hablé en una ocasión) hacen eco de este estudio y tratan de vincular sus propias teorías conspiranoicas a esto. Específicamente, ponen una imagen con la supuesta órbita del temido planeta Nibiru, aquel que vendrá en el 2012 para destruirnos a todos… se.

Thursday, 29 April 2010

Feliz día.

HomeritoHoy, 29 de abril se celebra en Argentina el Día del Animal. El día fue elegido porque hoy, hace 84 años, fallecía Ignacio Albarracín. Este sanjuanino fe uno de los fundadores de la Sociedad Argentina Protectora de Animales y principal propulsor de la ley de Ley Nacional de Protección de Animales (Nº2.786). 

Es curioso leer el texto de esta ley aprobada en 1891. En su artículo primero establece que

las personas que los ejerciten sufrirán una multa de dos a cinco pesos, o en su defecto arresto, computándose dos pesos por cada día.

¿Quizás habría que actualizar estos datos conforme a la inflación?

No sé cómo lo habrá festejado cada uno. Los bichos del Zoológico de Buenos Aires, por su parte, lo festejaron comiendo comidas especiales 

Las jirafas tendrán una enorme torta de pasto fresco y seco con corona de zanahorias, manzanas, brotes de soja y juliana de cebollas, informó el Zoológico.

Además los osos de anteojos y leones blancos recibirán piñatas rellenas con exquisitos alimentos, una dieta especialmente diseñada por el Departamento de Enriquecimiento Ambiental y Nutrición.

y descansando todo el resto del día. Los animales también tienen que tener feriados, ¿no?

Un saludo para todos los animales de mi vida tanto los no-humanos como los humanos.

Monday, 26 April 2010

Excusas católicas: revolución sexual y homosexualidad.

Las excusas y las lavadas de mano siguen siendo moneda corriente para la Iglesia Católica. Las técnicas que utilizan para borrar cualquier asociación con los casos de pedofilia y su encubrimiento parecen salidas de una máquina de hacer chorizos.

Ya hable del clásico “la culpa es de los miembros, no de la Iglesia en sí”. Si bien esto es técnicamente correcto (en el sentido de que una institución no realiza acciones sino a través de sus miembros), es incompatible con la idea de que la iglesia es elogiable por sus actos de bien.

Pero más curioso son los intentos de “externalizar” el problema. La idea es que el abuso sexual a menores y el encubrimiento de los abusadores son males de la sociedad en general, no particulares de la Iglesia. Esto evita los problemas del argumento anterior ya que no se basa en principios generales. El argumento es que en este caso en particular, en este momento en la historia, este problema particular es de origen social; puede ser que haya problemas de los que la Iglesia pueda ser culpada (digamos las cruzadas, la inquisición, el negacionismo científico en general, el aumento en la propagación del SIDA por la prohibición de los preservativos…) pero no este caso.

Este tipo de discurso se ve cristalizado en declaraciones como las del Cardenal Camillo Ruini:

Cuando la exaltación de la sexualidad invade todo espacio de la vida y cuando se reivindica la autonomía del instinto sexual de todo tipo de criterio moral, se hace difícil explicar que determinados abusos son absolutamente condenables.

Sí, leyó bien al Cardenal Ruini no se le ocurre ninguna razón para explicar por qué violar niños sería condenable (salvo la prohibición religiosa). ¿Después el secularismo lleva a la decadencia moral? Y este sentimiento, esta confusión es la que hace que el Obispo de Tenerife sostenga que

Si te descuidas [los adolescentes de 13 años] te provocan

Sí, leyó bien, al Obispo Bernardo Álvarez le provocan los adolescentes de 13 años. Una actitud parecida expuso el obispo de San Cristóbal al culpar a la pornografía y al libertinaje por el abuso infantil. Dice Felipe Arizmendi:

Es muy difícil para un sacerdote mantenerse casto y célibe cuando hay tanto incentivo en sentido contrario.

Sí, leyó bien al Obispo Felipe Arizmendi le cuesta contenerse y no violar niños. Pero estos tres ejemplos son probablemente injustos. Son tres casos de expresiones ridículas, quizás poco felices y seleccionadas deliberadamente por estos motivos. Estas palabras no reflejan necesariamente lo que piensa la mayoría de los curas o de los católicos laicos, aunque sí refleja las opiniones de sus dueños.

Una posición un poco más seria es la del psiquiatra Dr. Richard Fitzgibbons que en un tono sobrio y lleno de cháchara pseudocientífica psicoanaloide vincula la homosexualidad con la pedofilia. Este es también un tema recurrente en los medios católicos. Con esta táctica matan dos pájaros de un tiro: Por un lado, se libran de la condena social de sus seguidores; por el otro, encausan toda ese enojo y resentimiento hacia los homosexuales. Esto es, a todas luces y para cualquier con dos dedos de frente, una idiotez. Sin embargo, Fitzgibbons cita el estudio John Ray para sostener su tésis. En un muy buen artículo de Alerta Religión, Pablo Flores explica por qué esto es mierda: El estudio en cuestión dice exactamente lo contrario.

La mayoría de los abusos sexuales clericales a menores son sobre niños (masculinos). Esto no indica una orientación homosexual del abusador sino que es resultado de su acceso preferente a niños varones. Dentro y fuera de la Iglesia es común que un varón adulto abuse de niños varones y a la vez mantenga relaciones sexuales normales con mujeres.

La sexualidad humana es muy compleja (la realidad es complicada, ¡quién lo diría!). La homosexualidad, por ejemplo, no puede definirse sólo como “tener sexo con personas del mismo género” ya que en el comportamiento sexual influyen un montón de factores, Karen Terry (doctora en criminología del a Universidad de Cambridge) afirma que:

“Es importante separar la identidad sexual y el comportamiento. Alguien puede realizar de naturaleza homosexual pero no tener una identidad homosexual”-

La homosexualidad de los marineros en altamar es proverbial, pero también lo es tener una novia en cada puerto.

Si todo esto no es suficiente para eliminar cualquier intento de vincular la homosexualidad con el abuso sexual, ¿por qué no ver qué dice la literatura científica al respecto? Este artículo de la Universidad de California Davids en el que se explora la relación entre homosexualidad y abuso infantil concluye:

La investigación empírica no muestra que los hombres gays o bisexuales sean más propensos que los hombres heterosexuales a abusar niños. Esto no significa que los hombres homosexuales o bisexuales nunca lo hagan, pero no hay base científica para decir que ellos son más propensos a hacerlo que los heterosexuales. Como ya fue explicado, de muchos abusadores de niños no puede decirse que tengan una orientación sexual adulta; están obsesionados con los niños.

Wednesday, 14 April 2010

Por una Facultad de Pseudociencias - Homeopatía en la Universidad Nacional de Córdoba.

Así se titula un capítulo del libro “100 Ideas” de Mario Bunge, en el que se pregunta si debería permitirse una Facultad de Pseudociencias. Es una ridiculización de los argumentos postmodernoides y la apelación a la “libertad académica” utilizados por proponentes de pseudociencias tan distintas como el creacionismo y la homeopatía. Bunge hasta propone un plan de estudios:

Primer año: Introducción a las pseudociencias, Historia de las pseudociencias, Astrología, Alquimia, Piramidología, Demonología. Trabajos prácticos: transmutación de plomo en oro; construcción de horóscopos; búsqueda de napas de agua mediante la horqueta; levitación; reconstrucción de una pirámide egipcia; entrar en contacto espiritual con un demonio

Segundo año: Homeopatía, Naturopatía, Psicoanálisis freudiano, Numerología, Trabajos prácticos: manufactura de remedios homeopáticos para curar el cáncer, la diabetes o el mal de amores; identificar el complejo relacionado con el bisabuelo materno; hallar el significado simbólico del número de Avogadro.

(el ensayo completo está acá)

Esto, que parece ridículo, es exactamente lo que está empezando a pasar en Córdoba, Argentina. Perfil.com publica, en un pésimo artículo (del cual me enteré gracias a Alerta Pseudociencias), que en la Universidad de Córdoba se empezará a dar un curso de postgrado en homeopatía. Una verdadera vergüenza para la educación de este país.

La homeopatía es la doctrina pseudocientífica inventada a principios de 1800 por Samuel Friedrich Hahnemann. Sostiene que al tomar agua que estuvo alguna vez en contacto con una substancia que causaba un síntoma X, el paciente se cura del síntoma X. De más está decir que no funciona más allá del efecto placebo y todos los buenos estudios que se han hecho al respecto han sido negativos. Yo ya hablé del uso de remedios homeopáticos para combatir el dengue en Brasil y como la evidencia es, para decirlo levemente, basura. Alerta Pseudociencias tiene unos buenos artículos que van más en detalle.

Esta situación es vergonzosa y deprimente. Es increíble que en una universidad seria como la UNC enseñe terapias que no sólo no están probadas sin que demostraron ser completamente inefectivas además de que su mecanismo violaría casi todas las leyes conocidas de la química y la física. Lo peor no es que se vayan a formar más homeópatas, sino que esto le brinda credibilidad a este fraude.

El artículo de Perfil, por su parte, es increíblemente malo y parece haber sido escrito por la propia mano de Hahnemann. No hay ni una sola mención de lo ridículo de los principios homeopáticos y publica, sin una pizca de crítica, a Mario Draiman, presidente de la Asociación Médica Homeopática Argentina diciendo que:

“Es un importante avance en la apertura al conocimiento de sistemas médicos no convencionales, pero cuya realidad ha sido demostrada por sus evidencias clínicas”,

No sólo es falso, sino que además es un sinsentido. ¿Sabe el sr. Draiman cómo se le llama a una terapia “cuya realidad ha sido demostrada por sus evidencias clínicas? MEDICINA. La medicina alternativa es alternativa justamente porque su eficacia no está demostrada; si lo estuviera, sería incluida en la medicina. Esto es parte del doble estándar al que aspiraban estos soplaflautas cuando crearon el término “medicina alternativa o complementaria”. Como los métodos objetivos de la ciencia no validan sus ideas, crean un universo paralelo en el que “eficacia comprobada” es sinónimo de “creemos que funciona”.

Y no hay que ser inocentes. Esto no es un mero postgrado, el mismo Draiman muestra sus verdaderas intenciones:

“Es un gran avance que se abran las puertas a una medicina no ortodoxa. Por ahora es un posgrado, pero con el tiempo podría convertirse en una disciplina clínica o en una especialidad”,

Es la estrategia de la cuña utilizada también por los creacionistas. Ir proponiendo pequeños cambios que, por sí solos parecen inofensivos. Antes de que te des cuenta, tenemos una maestría en tarot en la Universidad de Buenos Aires. Nótese, nuevamente, la denominación “medicina no ortodoxa”. Y por último el broche de oro. Siguiendo la tradición milenaria del charlatanismo, Drainman afirma que su terapia cura el cáncer:

“La esclerosis múltiple o el cáncer muchas veces son curadas con el acompañamiento de la homeopatía, y no sin ella”.

Tuesday, 13 April 2010

Halo Solar de 22º

Hace unos días hablé de un Halo Lunar de 22º y las fotos que saqué. Hoy fui testigo de su versión diurna. Las causas son exactamente las mismas pero el resultado es bastante más vistoso, principalmente por la mayor luminosidad, pero también porque no tenía que mantener la cámara quieta durante los 15 segundos de tiempo de apertura.

Lo que aprendí rápidamente es que conviene tapar el Sol para que no “vele” la foto. Aunque no queda mal, el brillo exagerado del opaca el halo.

Halo solar 22º (7)

 

Probé usar la mano o un dedo..

Halo solar 22º (8)

 

Aunque creo que lo mejor es taparlo con objetos del lugar

Halo solar 22º (9)

 

En cualquier caso, el álbum completo de fotos en su resolución original está acá.

Monday, 12 April 2010

Preservando la ficción del Libre Albedrío.

clockwork El blog Bering in Mind de Jesse Bering publicó hace unos días un artículo interesante sobre Libre Albedrío. La cuestión central es que, si bien existen muchas razones para pensar que el libre albedrío contracausal no existe, aparentemente hay razones para no aceptar este hecho incómodo.

A mí no me gusta hablar de “libre albedrío” a secas, ya que muchos usan el término como sinónimo de “capacidad de elección” o “libertad”. Esto sólo genera problemas; está claro que, como agentes conscientes, podemos elegir una cosa por sobre la otra y que, siempre que no haya coerciones externas, somos libres de hacerlo. Al decir libre albedrío contracausal, lo que se está haciendo es redefiniendo el término para eliminar esos problemas y poder centrarse en la verdadera cuestión: Nuestra capacidad de elección, ¿es parte de una cadena causal o tenemos una capacidad de ‘escapar’ de ella? ¿existe una parte de nuestra toma de decisiones que es ‘nuestra’ en el sentido de que es independiente de causas previas?.

Yo sostengo que no, que somos completamente causados (ignorando los efectos cuánticos que no creo que sean relevantes al caso; aún si estos tuvieran efecto en nuestra mente, eso no sería libre albedrío, sería azar) y según el post en SciAm, esta también es la opinión de muchos científicos. Tomando esto como un dato, podemos preguntarnos qué consecuencias (deterministas :P) tendría en la población.

Se hicieron varios estudios al respecto que indican que la creencia de que no existe libre albedrío propicia el comportamiento antisocial. En uno, a un grupo de estudiantes se les puso en una prueba de matemática. Tenían que poner el resultado de las sumas que veían en una computadora. Se les dijo que el programa tenía un pequeño bug que, cada tanto, mostraba los resultados correctos antes de tiempo; si pasaba esto, el estudiante tenía que ser honesto y apretar la barra espaciadora para pasar al siguiente problema (en vez de poner la respuesta que apareció en la pantalla y conseguir los puntos). El grupo fue dividido en dos subgrupos, uno leyó un pasaje del libro The Astonishing Hypothesis de Francis Cicks que cuestionaba la existencia del libre albedrío y el otro, un pasaje del mismo libro en el que no es mencionado. Los resultados fueron que el primer grupo tenía una clara mayor tendencia a hacer trampa que el otro. Un estudio similar mostró el mismo resultado en la tendencia a dar dinero a los indigentes o prestarle el teléfono celular a un estudiante.

Si la creencia en el libre albedrío es beneficiosa para la sociedad, ¿no sería correcto que los científicos no publicaran sus descubrimientos acerca del funcionamiento de la mente? El argumento se parece mucho al ostentado por muchos religiosos y otros no tanto, de que la religión es beneficiosa para la sociedad, que brinda cohesión social y respeto a la moral. Si bien este argumento falla en que su principal premisa es falsa, podríamos explorar qué pasaría si la premisa del primero es cierta.

En mi opinión, en la situación simplista propuesto en Bering in Mind los científicos no deberían publicar estos resultados. Como simpatizante de la ética utilitarista valoro el bienestar por sobre la verdad Pero… ¿qué tan realista es este escenario? La realidad es que las opciones no son sólo difundir u ocultar. También se puede tratar de informar al público que, como dice el autor de uno de los estudios, “el determinismo es compatible con el comportamiento ético”. Lo que hay que estudiar es formas de modificar la conducta de las personas para que entiendan que la negación del libre albedrío trae como consecuencias, un trato aún más ético de los demás.

Quienes actúan mal no son intrínsecamente malos y merecedores de castigos y venganza, sino que son personas dañinas cuyo comportamiento es susceptible de ser modificado mediante técnicas de re-educación. Esto significa que la justicia no tiene que otorgar castigos, sino que las penas deben planearse con la modificación del comportamiento aberrante en mente. La psicología nos muestra que la plasticidad humana tiene un límite, y quizás nunca podamos convertir un psicópata en un miembro productivo de la sociedad. Pero la negación del libre albedrío contracausal, no nos quita el control sobre nuestras acciones, sino que nos otorga el poder sobre el comportamiento del resto.

Aún si ignoramos esta es una falsa dicotomía, el autor falla en otro aspecto. Sólo analiza los efectos negativos de divulgar la información, nunca reconocer qué pasaría si los científicos ocultaran los resultados de sus estudios. En un clima en el que los grupos ideológicos anti-científicos ganan terreno; donde en EE.UU. el 55% de la población no acepta la evolución y sólo el 33% cree en el Big Bang; donde la credibilidad de la ciencia detrás del cambio climático se vio afectada por la forma de hablar de unos científicos. ¿Qué pasaría si se descubre que los neurólogos están ocultando una verdad tan fundamental?

Conclusión.

Como regla general, la verdad siempre es preferible que la mentira. En el caso de la ciencia en particular, la transparencia es de vital importancia. No sólo el método científico depende en la total honestidad de los equipos de investigación, sino no se le puede pedir a la sociedad que financie estudios cuyos resultados quedan ocultos. Más aún, la verdad generalmente es descubierta, por lo que cualquier efecto negativo de su publicación se ve incrementado por las malas consecuencias de su ocultamiento. Por encima de todo, está la falsa dicotomía y la idea de que la sociedad “no puede con la verdad”.

Así que no, señor Bering, los científicos no deben ocultar sus descubrimientos, deben asegurarse de que estos sean correctamente comprendidos.

Thursday, 8 April 2010

¿De qué es responsable la Iglesia Católica?

Un argumento muy comúnmente esgrimido por quienes defienden la “santidad” de la Iglesia Católica frente a los casos de encubrimiento y abusos sexuales es que “La Iglesia no comete errores, los que cometemos errores son las personas que la integramos”. Es decir, que cuando los miembros de una institución cometen actos despreciables de abuso y encubrimiento, en realidad no se puede decir que ésta es mala sino que algunos de sus miembros son malos. Lo mismo afirma el rabino Jack Bemporad. Dice, con sus propias palabras:

No se puede condenar colectivamente a la Iglesia por lo que algunos sacerdotes e individuos en ella podrían haber hecho.

Mi pregunta es, entonces. Si no se puede condenar a la Iglesia colectivamente por lo que algunos individuos hacen en ella, ¿se la puede elogiar por lo que algunos individuos hacen en ella?. Es innegable que las distintas instituciones religiosas hacen cosas buenas en el mundo. Muchas iglesias tienen comedores comunitarios, programas de construcción de hogares y tienen una infraestructura importante que permite donaciones. Pocos Católicos se sentirían cómodos admitiendo que todas estas buenas acciones no justifican aprobación a la Iglesia colectivamente. De hecho, es el argumento central del Arzobispo John Onaiyekan en el debate “¿La Iglesia Católica es una fuerza de bien en el mundo?”.

Pero en realidad todas las buenas acciones que comenta Onaiyekan son realizadas por personas; “la Iglesia Católica” es un concepto abstracto que no puede realizar acciones. Es la gente la que construye viviendas y dona su tiempo y dinero para ayudar al prójimo, no la institución a la que pertenecen. Decir que una institución sea responsable de las acciones buenas de sus miembros pero no de las malas es un doble estándar. Pero esta es la esencia del argumento, el defensor de la IC quiere quedar bien con dios y con el diablo.

Se podría argumentar que, mientras que la IC tiene como política oficial la financiación de comedores y demás obras de beneficencia, no hay una orden oficial de abusar niños y encubrir los actos. Pero la realidad es otra: desde 1962 está en vigor el código instaurado por la Congregación para la Doctrina de la Fe en su carta Crimen sollicitationis. En esta se detalla el proceso que debe llevarse a cabo para juzgar a los curas pedófilos, incluyendo una cláusula de “el más estricto secreto” so pena de excomunión que no sólo se aplica a los acusados sino también a las víctimas.

Si la IC es elogiable por sus políticas de (muy dudosa) beneficencia, entonces es condenable por sus políticas de encubrimiento. Si la IC no es condenable por sus políticas de encubrimiento, entonces no es elogiable por sus políticas de beneficencia. ¿Cuál preferirán?

¿Cómo reconocer seres vivos?

¡Es rosita! Siempre tuve problemas con el principio antrópico. No me refiero a las versiones más débiles, sino a sus interpretaciones más fuertes que son usadas muchas veces para ‘probar’ la existencia de diseño en el universo. Argumentos como el de “fine tunning” (que el universo está precisamente ajustado para la vida) me parecen ridículos. La realidad es que el universo no está precisamente ajustado para la vida en general, sino que la vida como la conocemos sólo puede existir en un universo como el nuestro.

La distinción entre la vida en general y la vida como la conocemos es terriblemente importante. Actualmente se cree, por ejemplo, que para que un planeta (¡o luna!) sea habitable tiene que estar a una distancia relativamente precisa de su estrella que permita agua líquida. Pero eso asume que la vida necesita agua líquida para existir y la realidad es que no sabemos tanto como para descartar que puedan existir seres vivos que utilicen otro solvente, reacciones químicas extrañas y formas novedosas de generación de energía.

Nuestra imagen de qué es un ser vivo y en qué condiciones puede existir cambió radicalmente luego del descubrimiento de diversos organismos –denominados extremófilos- que logran no sólo sobrevivir sino también prosperar en los hábitats más inhóspitos. Y, a medida que nuestro entendimiento de lo diversa que puede ser la vida se fue ampliando, comenzó a parecer más plausible la existencia de vida en otros mundos.

En este contexto creo que hay que poner la noticia de que se encontraron animales que sobreviven sin oxígeno. Son tres especies de animalitos (metazoos) que en vez de generar energía en mitocondrias mediante oxidación, tienen unas organelas parecidas a hidrogenosomas. Son chiquitos (menos de 1 mm) y viven en el fondo del Mediterráneo; a más de 3.000m bajo el agua enterrados en sedimentos en un ambiente completamente anóxico.

Está claro que estos no son ETs con posibilidades de construir naves interplanetarias y hacer contacto con nosotros. Pero esto significa que existen razones para creer que la vida puede existir en la ausencia de oxígeno. Estas son buenas y malas noticias para la exobiología. Por un lado, significa que la vida extraterrestre puede ser más común de lo que pensábamos; pero también nos muestra que no tenemos la más mínima idea de cómo encontrar planetas con vidas extrañas a la nuestra.

Quizás esto sólo recalca algo que ya sabíamos, cuando miramos hacia las estrellas buscando planetas con metano y oxígeno, sólo estamos buscando evidencias de la vida como la conocemos. Quizás haya una enorme variedad de seres vivos bajo nuestras narices que utilizan otro tipo de reacciones químicas y que no estamos capacitados para reconocer.

Wednesday, 7 April 2010

Hipocresía anti-aborto.

¿Y con esta cara de hijodeputa quiere dar lecciones morales? La hipocresía de los católicos parece no tener límites. Roberto Castellano es presidente de Pro-Vida, una ONG Argentina que:

… es una entidad de bien público de promoción y defensa de la vida humana en todos sus momentos. [específicamente cigotos, blástulas y otros menjunjes de células humanas indiferenciadas].
Brinda asesoramiento e [des]información sobre todos los temas que se vinculan con su existencia. En tal sentido, sostiene a la familia [heterosexual, monógama, católica] como ámbito natural para su generación, cuidado y desarrollo

Y parece que necesita un medidor de ironía ya que, en medio medio del escándalo de abusos sexuales de la Iglesia Católica se le ocurre hacer la siguiente declaración:

Hay una matriz que se repite reveladoramente –señaló Castellanos–: menores abusadas por concubinos de sus madres o familiares durante años. Silencio absoluto de las menores durante todo ese período. Madres o familiares que no perciben nada. Escuelas que no ven cambios en la conducta de las víctimas. Amigos que ignoran todo. Organismos del Estado, especialmente dedicados a proteger y cuidar la integridad de la mujer y de la niñez, totalmente ausentes

Esta declaración las hace en referencia al caso de la chica barilochense de 17 años que quedó embarazada de su padre o su tío. La chica sufrió sus abusos durante 6 años. Un juez autorizó la interrupción del embarazo de 12 semanas y ordenó la detención de los agresores.

Es increíble que alguien diga semejante estupidez como un argumentación en contra del aborto en caso de violación. Más estúpido resulta el hecho de que la misma declaración podría hacerse acerca de la Iglesia Católica. A mí me parece que la “matriz que se repite reveladoramente” es la de grupos autodenominados pro-vida que priorizan la integridad física de un conjunto de células humanas indiferenciadas y fetos sin consciencia por sobre la integridad física, emocional y social de personas que sufren, tienen deseos, metas y una vida interior de altísima complejidad.

Castellano, además, se refiere a la situación de abuso como un “estado de promiscuidad” (el artículo de ACI Prensa no tiene desperdicio; es una sarta de pelotudeces e insultos a la razón y la integridad humana). Realmente hay que ser un ignorante insensible para equiparar los abusos sexuales sufridos por una chica de 11 años con la decisión de adultos responsables de tener varias parejas sexuales en poco tiempo. Pero no hay que ser un genio para entender que lo que está haciendo es siguiendo la bajada de línea desde el Vaticano de culpar la “revolución sexual” y la homosexualidad de los abusos a menores, seguida por su primo argumentativo “esos suculentos niños de 13 años quieren ser abusados y provocan a los curas para que lo hagan”.

Thursday, 1 April 2010

Luz de Saturno.

Increíble esta imagen desde la sonda Cassini. Se trata de la luna Encélado iluminada por 2 fuentes de luz. A la izquierda se ve como el Sol forma una fina luna creciente. El resto del satélite se ve bañado por la luz cenicienta proveniente de Saturno. lunita(click para agrandar)

La vista de Saturno desde la cara oscura de Encélado debe ser increíble. Sebe iluminar el paisaje mucho más de lo que la Luna ilumina la noche terrestre.

Me pregunto qué clase de seres vivos se podrán desarrollar en un satélite de un planeta gigante. Cuando hay ‘planeta lleno’ la noche tendría una iluminación comparable con la del día, quizás. Supongo que para ser habitable por criaturas complejas, tendría que estar mucho más cerca de su estrella de lo que está ahora Saturno, por lo que la luz cenicienta sería mucho mayor de lo que se ve en Encélado. ¿Evolucionarán comportamientos y adaptaciones que se aprovechan de la claridad de la noche durante esa parte del ciclo planetario?

Quizás animales nocturnos que, en vez de tener ojos gigantes para ver de noche, sólo salen a alimentarse durante las faces más brillantes del planeta. Luego, cuando se acerca el ‘planeta nuevo’, entran en una etapa de “hibernación”. O tal vez la luz planetaria modificaría aspectos más sutiles de su comportamiento; temporadas de apareamiento, por ejemplo.

Si se desarrollaran civilizaciones más avanzadas, ¿apagarían las luces exteriores las noches de planeta lleno? Sea como sea, estoy seguro que los astrónomos estarían puteando y maldiciendo al planeta gigante que llena el cielo de contaminación lumínica.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...