(Continuación de Problemas con la investigación paranormal)
Falacia de transposición del condicional
El segundo problema radica en confundir la probabilidad de los datos dada una hipótesis (p(D|H)) con la probabilidad de una hipótesis dada los datos (p(H|D)). Por ejemplo, la probabilidad de ganar la lotería participando en ella puede ser de 10-6, mientras que la probabilidad de haber jugado en la lotería sabiendo que uno ganó es prácticamente 1. Esta es la formalización matemática del principio según el cual “afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias”. En este sentido, la probabilidad previa tiene que tenerse en cuenta al tomar decisiones racionales. En el contexto de Bem (2010) La probabilidad previa de la existencia de fenómenos paranormales es y debería ser muy baja por lo que la evidencia necesaria para establecer que tal cosa existe debe ser muy alta.
El problema con los p-valores
![tabla bayes_thumb[3]]($tabla bayes[5].jpg "tabla bayes_thumb[3]")
Finalmente, Wagenmakers (2010) argumenta que los p-valores sobreestiman la evidencia en contra de la hipótesis nula. Esto es porque la hipótesis nula se considera en aislamiento en vez de comparándola con una hipótesis específica. Siguiendo el ejemplo anterior, al ganador de la lotería podría acusárselo de hacer trampa puesto que la probabilidad de ganar es muy baja, pero esta idea resulta ridícula cuando se considera que la hipótesis alternativa (que de alguna manera sabía con antelación qué números iban a salir) tiene una probabilidad mucho menor.
Una de las varias formas de solucionar el problema es mediante el contraste de hipótesis bayesiano. En ella la probabilidad a posteriori (luego de realizar el experimento) es igual a la probabilidad a priori multiplicada por el Factor de Bayes: p(D|H0) / p(D|H1). Es decir, el cociente entre la probabilidad de obtener datos dada la hipótesis nula y la probabilidad de obtener los datos dada la hipótesis a corroborar (en este contexto, que exista psi). Un Factor de Bayes de 2 significa que es doblemente probable que los datos se hayan dado bajo la hipótesis a corroborar que bajo la hipótesis nula.
Conclusión
El paper concluye con 6 recomendaciones tanto para los investigadores de fenómenos paranormales como para quienes estudian fenómenos más mundanos:
- Evitar expediciones de pesca al seleccionar los participantes, métodos y criterios con anterioridad al comienzo del estudio.
- Establecer los análisis estadísticos a utilizar y las probabilidades previas antes de obtener los datos.
- Estar en colaboración con uno o varios escépticos (aplicable más que nada a la investigación paranormal)
- Realizar varios análisis estadísticos. Si el efecto es real, éstos deberían dar resultados consistentes.
- No transformar experimentos exploratorios exitosos en confirmatorios ni viceversa.
- Publicar online los datos, software, y materiales además de las decisiones de los pasos 1 y 2.
El problema quizás sea que el método no es el adecuado. (no se cual debería ser)
ReplyDeleteLa estadística o las matemáticas, quizás no puedan resolver un problema en que influyen una serie de variables, que si no conocemos ( o ni si quiera aceptamos) difícilmente podremos tener en cuenta.
Sería extraordinario hallar un método científico con el que poder analizar una serie de fenómenos y capacidades humanas.
El método científico es uno sólo. O como se dice: la ciencia se define por su método. Quizás querés decir encontrar una prueba, técnica o experimento? La neurología y psicología cognitiva tienen mucho que decir al respecto.
ReplyDeleteEl método es uno, lo complicado es encontrar un experimento en que se pueda validar un hecho determinado con él. (En cualquier rama de la ciencia)
ReplyDeleteEl problema, Piedra, también es filosófico. Lo sobrenatural, por definición, no se rige por leyes ni regularidades (si lo hiciera, sería natural). Y si no se rige por leyes, entonces no hay experimento concebible que pueda demostrar su existencia.
ReplyDeleteSi los investigadores sostienen que la telequinesis es natural, entonces no pueden afirmar ridiculeces como el "efecto escéptico" ni pueden tratar de torcer la ciencia para validar su objeto de estudio.
Daneel, ahí quería yo llegar. ¿Entonces determinados fenómenos paranormales no existen?
ReplyDeleteTe puedo asegurar que no es así, pero la ciencia quizás tenga que evolucionar y entender mecanismos que ahora rechaza por que no es capaz de entender. Pero el resultado está ahí, es innegable, hay cosas que suceden mas haya de nuestras pobres explicaciones basadas en nuestra mínima concepción del universo. Dentro de 100 años sabremos mucho mas, y cosas que a día de hoy parecen imposibles de entender o aceptar serán algo cotidiano. Porque entonces será la ciencia la que de una explicación racional al suceso.
De momento lo que no podemos es negarlos, al igual que no debemos aceptarlo todo sin mas (y menos con la cantidad de estafadores que atrae todo esto).
Es que si un fenómeno puede entenderse mediante el método científico, entonces por definición no es sobrenatural. Si la telekinesis puede comprobarse y entenderse como afirman los parapsicólogos, entonces -también por definición- es un fenómeno tan natural como la digestión, la visión y las patadas al hígado.
ReplyDeleteMi posición es que los fenómenos sobrenaturales son incognoscibles por su propia naturaleza y que si los investigadores quieren afirmar que pueden conocerse, entonces deben sujetarse a las reglas del método científico (no por capricho, sino porque así se llama la forma para llegar a la verdad).
La ciencia evoluciona constantemente. Ahora tenemos herramientas que hace 50 años ni siquiera podían pensarse. Pero no lo hace para adaptarse a los deseos de los investigadores paranormales que quieren validar sus creencias, lo hace cuando hay nuevos datos o métodos que demuestran su eficacia. El "efecto escéptico" del que hablaba, por ejemplo, no es más que una hipótesis ad hoc y una petición de principio. No es así como avanza la ciencia.
No me has entendido. Mientras no comprendamos que provoca determinados fenómenos, no podremos idear un experimento que recreé esas determinadas condiciones, para estudiarlos por el método científico.
ReplyDelete-Hablas de la telekinesis, Si ves un vaso que vuela frente a ti, sin nada que lo sujete y queda grabado en una vídeo-cámara, el fenómeno sabes que existe, pero hasta que no sepas que lo ha producido, no podrás recrear esas condiciones para estudiarlo.
Pero que por supuesto en el fondo estoy de acuerdo contigo aunque no te lo creas ;)
Jaja. Aunque no te lo creas, no me cuesta creer que en el fondo estamos de acuerdo.
ReplyDeleteEs que si un fenómeno puede entenderse mediante el método científico, entonces por definición no es sobrenatural. Si la telekinesis puede comprobarse y entenderse como afirman los parapsicólogos, entonces -también por definición- es un fenómeno tan natural como la digestión, la visión y las patadas al hígado.
ReplyDeleteMi posición es que los fenómenos sobrenaturales son incognoscibles por su propia naturaleza y que si los investigadores quieren afirmar que pueden conocerse, entonces deben sujetarse a las reglas del método científico (no por capricho, sino porque así se llama la forma para llegar a la verdad).
La ciencia evoluciona constantemente. Ahora tenemos herramientas que hace 50 años ni siquiera podían pensarse. Pero no lo hace para adaptarse a los deseos de los investigadores paranormales que quieren validar sus creencias, lo hace cuando hay nuevos datos o métodos que demuestran su eficacia. El "efecto escéptico" del que hablaba, por ejemplo, no es más que una hipótesis ad hoc y una petición de principio. No es así como avanza la ciencia.
El método es uno, lo complicado es encontrar un experimento en que se pueda validar un hecho determinado con él. (En cualquier rama de la ciencia)
ReplyDeleteDaneel, ahí quería yo llegar. ¿Entonces determinados fenómenos paranormales no existen?
ReplyDeleteTe puedo asegurar que no es así, pero la ciencia quizás tenga que evolucionar y entender mecanismos que ahora rechaza por que no es capaz de entender. Pero el resultado está ahí, es innegable, hay cosas que suceden mas haya de nuestras pobres explicaciones basadas en nuestra mínima concepción del universo. Dentro de 100 años sabremos mucho mas, y cosas que a día de hoy parecen imposibles de entender o aceptar serán algo cotidiano. Porque entonces será la ciencia la que de una explicación racional al suceso.
De momento lo que no podemos es negarlos, al igual que no debemos aceptarlo todo sin mas (y menos con la cantidad de estafadores que atrae todo esto).